Seccional del PRD en New York y la impostergable Convención. Mi reflexión.
Por Lorenzo Bencosme. Enero 30 del 2010.
Desde que iniciamos nuestras reflexiones sobre la problemática de la Seccional de New York, he sido coherente, objetivo y veraz con mis exposiciones. Sin embargo, he encontrado en mi firme posición escollos de mal intencionadas pedantería de quien, utilizando cantinfladas verborreas sin sentido y fuera de tono, torciendo al revés todo el curso de los conceptos que he expresado en mis análisis, cuya actitud pretende confundir la opinión de los lectores que ansiosos de ver y recibir informaciones y propuestas serias de cómo vamos a solucionar el conflicto surgido de la post abortada convención en la Seccional del PRD en New York.
Antes de aclarar algunos de los Conceptos emitidos por mí, los cuales, fueron cubiertos por los escombros de la maliciosa discordancia ciclónica cuya petulancia teórica, empañan el obligado “debate” al que hemos llegado. Evitemos ir a lo personal, mantengamos el aspecto político. La pasión es tan arbitraria que estimula hasta refutar a la lógica y a los “axiomas geométricos”.
Quiero hacer un emplazamiento Público al que ha sido uno de mis más preciados amigos en el ámbito de la Seccional, el dilecto amigo, Alejandro Rodríguez, Tontón. Le agradecería en el alma y muy profundamente, si es tan amable, que señale con evidencias concretas, precisas y claras, para que los Lectores se enteren mejor, en qué momento de mi vida pública o privada y muy especialmente, en mi trayectoria política, he estado envuelto en acciones “perversas” o de la “corrupción”. A menos que usted esté jugando a las escondidas y sea usted el ladrón que corre y se confunde con la multitud que lo persigue y se vocea a si mismo un ladrón…. Le he pedido y se lo he manifestado en sano juicio que respete los amigos, al menos, a los/as Compañeros/as.
Rebuscando en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la palabra “Perverso”. Dice: “Sumamente malo, que causa daño intencionadamente. 2.- Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas”. Cuídese del uso excesivo de los conceptos y palabras. Pueden revertirse en su contra en este caso la mentira está personalizada y tiene nombre.
En mi lenguaje rebuscado, como usted me clasifica, término que utilizan los “intelectuales” que se creen a si mismos encumbrados, súper sabios y que usted copia su mal gusto y ridiculez para sin autoridad, corregir las sanas y fehacientes exposiciones que hemos publicados. He utilizado el Diccionario oficial de la Real Academia de la Lengua Española y otras obras de Ilustres Figuras históricas de la Humanidad, para apoyar mis investigaciones con las experiencias de los grandes y sobresalientes autores y que contribuyan a enriquecer más mi producción de conocimientos.
Atribuirnos la mentira de manera impropia, desdice mucho de su sospechosa y dudosa “verdad revolucionaria”, puede ser en realidad, una estratégica jugada de doble filos que usted aplica para tapar sus visibles fallas, pero decirle mentiroso a un hombre a la luz de la verdad tangible y demostrable es risible y demuestra un irrespeto y una indelicadeza que, sin el apasionamiento que se me atribuye, afirmo que obedece al afán desesperado de una minoría a la que usted le hace coro que quieren permanecer en el control de la Seccional a como de lugar, apoyados por quienes se creen los Patriarcas o los únicos con Autoridad absoluta, ella no es una loable Logia es una organización colectiva donde todos aportamos nuestros esfuerzos para brindarle a la Comunidad una genuina representación política. Creo que lo más conveniente para todo el Partido es la instalación de una Convención ordenada, diáfana y transparente. Surgida de la concertación y del acuerdo consensuado de las partes opuestas. De resultar así, verán que la deseada y necesaria unidad será una bendición.
El poderoso equipo, que apoya a Fidel Casilla para la Presidencia de la Seccional, compuesto por los/as mejores cuadros de la entidad y apoyado por una mayoría aplastante y es muy fácil de comprobar, visítennos, nos reunimos todos los lunes en el local de la W 181 Street Bronx, New York. Entiéndase bien, no somos otra Seccional y siempre es un lleno total. Estamos muy bien claros/as que tiene que haber una Convención para darnos una renovada Dirección y los demás organismos Regionales con los respectivos colegios electorales.
Por otro lado, especifique su concepto de “servilismo”, el cual usted lo expresa con una cita de un supuesto escritor Alemán dedicada al azar. Quién es el “servil” de su comedia ¿ No niegue tal afirmación alegando que la expresión es un tiro al aire. Tenga presente, que no soy ni seré puente de cruzar “chismografía”. Dice un bien conocido refrán popular, “la palabra se cogen de quien la dice”. Se supone, como dice usted, que “delante del ahorcado no se puede hablar de lazo”, está reafirmando que dispara al aire. Pienso que apoyar un Compañero que aspira a una Posición en un organismo del Partido no es “Servilismo”. En el erróneo y mal aplicado sentido peyorativo con que usted lo expone marcado por la tinta oscura del insulto es una blasfemia. En ese sincronizado tenor usted clasifica para esa categoría y le entona muy bien. Y si lo apoyara?
A ninguno de los aspirantes a posiciones me le oferté, por el contrario, por cualquiera que haya sido la vía, algunos de ellos me propusieron la dirección de Comunicaciones para que apoyara a sus aspiraciones. Usted no está exento de tal petición e incluso se enojó conmigo por que no le complací. Le manifesté que estaba y estoy aún comprometido con un equipo y que me debo a él, ya que en aquel momento apoyábamos a la valiosa, dinámica, activa y hermosa Compañera Miguelina Faña, para la Secretaría General, la cual, renunció a sus legítimas aspiraciones porque una conspiración contra ella surtió sus desgarradores efectos por la trampa, la maldad y la mala fe que anidan y esconden algunos de sus envidiosos contrincantes. Con excepciones, no todos.
Aclaro algunos conceptos, expresiones y palabras para despejar esta nebulosa controversia.
1.-Insisto en comparar la situación de la Seccional del PRD en New York, como en un estado de letargo locuaz. Cuando se expresa algún sentimiento o inspiración y se aspira a la creatividad se adorna con pinceladas estéticas, para no ser grosero/a, se aplican figuras literarias. Por cierto, en algunos casos, las confunden con figuras gramaticales. Es el caso de quien intenta ocultar la verdad objetiva y queriendo corregir el empleo de los dos términos lo hace de manera literal. Letargo: es sueño total, estático. Locuaz: quien habla mucho. Hay quienes hablan al silencio, al vacío, a la quietud de la indiferencia. Resulta que yo, en lugar de recibir respuestas concretas, puntos coincidentes y concordantes en mis planteamientos, para buscar concertaciones y sabia solución a la crisis institucional de la Seccional, lo que he encontrado es agravios e improperios que agravan más con terquedad, amañada habladuría, insensatez, disparos a mansalva de las más hirientes calumnias e inmerecidas diatribas reflejadas en la más indigna pasión.
2.-Transfuguismo. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española; “Concepto que se utiliza especialmente en la vida política, actitud y comportamiento de quien se convierte en tránsfuga. Esta significa, persona que se pasa de una ideología o colectividad a otra. Persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato. También se aplica al militar que cambia de bando en tiempo de conflicto”.
Entonces, este concepto se puso de moda durante el proceso electoral del 2008, con los que se pasaban a formar parte de la Reelección del Dr. Leonel Fernández. Con esta novedad se ve con desprecio a los tránsfugas, como sinónimo de traición. Reitero, el transfuguismo no es malo, es un fenómeno político viejo, que no merece un estudio profundo de Ciencias Políticas. No está prohibido ni es criticable, es un derecho de cualquier Ciudadano/a irse de un partido a otro que le plazca. Lo que se puede enjuiciar, con buena razón, es el hecho de que una persona que haya tenido cuantiosos beneficios y privilegios en un Partido, como el caso de Johnny Ventura o el de Calderón que se fugaron con el “santo y la limosna” al Partido opuesto. Eso es criticable, parece una vulgar ingratitud de parte de ellos.
Cuando señalé los ejemplos de tránsfugas hice la distinción, no es el mismo caso del destacado Periodista Pedro Caro y el prestigioso Dirigente Político Dr. Víctor Gómez Casanova, con el caso del famoso merenguero Johnny Ventura y del ex Secretario Técnico de la Presidencia durante el gobierno del Agron. Hipólito Mejía y actual Diputado Lic. Rafael Calderón. Por favor, revise bien que no estoy defendiendo tal concepto ni estoy mezclando los casos. Hay otros Países que tienen en la Ley de Partidos políticos clausulas que regulan el Transfuguismo. Es una flagrante contradicción el hecho que por un lado condena el transfuguismo y por el otro lado aprueba la integración dando la bienvenida a los nuevos miembros provenientes de los partidos opuestos. Tal comportamiento rechifla su seriedad convirtiéndola en avillanada y rechazable demagogia.
No se si mi dilecto Amigo se haya “transfugado” de nuestra Amistad, pero le reitero, no tengo nada personal ni resentimiento ni retaliación contra su persona, aún me haya vapuleado con el rigor de sus distorsiones verbales. Pero, si en alguna parte de mis exposiciones entiende que lo he ofendido, seguro que no la ha habido de mi parte y ni intención, esa actitud no es parte de mi perfil. Ahora bien, cuando una persona habla y lo que dice se interpreta como lejos de lo real se le implica en la mentira, no se le está diciendo mentiroso, se da el caso que hay personas que se ofenden porque no tienen claro el concepto de lo que hablan. Mentiroso es el que habla mentiras con frecuencia. En mi caso, ni hablo mentiras ni me ofendo por que digan que la hablo siempre y cuando el obyecto/a se exprese con respeto, argumentando su verdad. Por último, dejo a la consideración de los lectores mis exposiciones en este denominado “gran debate”. Pongo punto final a mis intervenciones respecto a la problemática de la Seccional por dos razones; 1ro. Porque el único oponente que he encontrado tiene muy poco alcance en sus argumentos y solo se ha limitado a mal interpretar los conceptos de mis exposiciones haciendo correcciones erradas y lejos del criterio de la verdad. Además, le reta calidad y nivel al debate. 2do.-Supe de una fuente de mi entero crédito que habrá Convención, es la mejor salida a la ya planteada crisis post abortada Convención del pasado septiembre del 2009. En lo adelante, no responderé a ninguna réplica de bajo nivel ni fuera del contexto de mis exposiciones.
Desde que iniciamos nuestras reflexiones sobre la problemática de la Seccional de New York, he sido coherente, objetivo y veraz con mis exposiciones. Sin embargo, he encontrado en mi firme posición escollos de mal intencionadas pedantería de quien, utilizando cantinfladas verborreas sin sentido y fuera de tono, torciendo al revés todo el curso de los conceptos que he expresado en mis análisis, cuya actitud pretende confundir la opinión de los lectores que ansiosos de ver y recibir informaciones y propuestas serias de cómo vamos a solucionar el conflicto surgido de la post abortada convención en la Seccional del PRD en New York.
Antes de aclarar algunos de los Conceptos emitidos por mí, los cuales, fueron cubiertos por los escombros de la maliciosa discordancia ciclónica cuya petulancia teórica, empañan el obligado “debate” al que hemos llegado. Evitemos ir a lo personal, mantengamos el aspecto político. La pasión es tan arbitraria que estimula hasta refutar a la lógica y a los “axiomas geométricos”.
Quiero hacer un emplazamiento Público al que ha sido uno de mis más preciados amigos en el ámbito de la Seccional, el dilecto amigo, Alejandro Rodríguez, Tontón. Le agradecería en el alma y muy profundamente, si es tan amable, que señale con evidencias concretas, precisas y claras, para que los Lectores se enteren mejor, en qué momento de mi vida pública o privada y muy especialmente, en mi trayectoria política, he estado envuelto en acciones “perversas” o de la “corrupción”. A menos que usted esté jugando a las escondidas y sea usted el ladrón que corre y se confunde con la multitud que lo persigue y se vocea a si mismo un ladrón…. Le he pedido y se lo he manifestado en sano juicio que respete los amigos, al menos, a los/as Compañeros/as.
Rebuscando en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la palabra “Perverso”. Dice: “Sumamente malo, que causa daño intencionadamente. 2.- Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas”. Cuídese del uso excesivo de los conceptos y palabras. Pueden revertirse en su contra en este caso la mentira está personalizada y tiene nombre.
En mi lenguaje rebuscado, como usted me clasifica, término que utilizan los “intelectuales” que se creen a si mismos encumbrados, súper sabios y que usted copia su mal gusto y ridiculez para sin autoridad, corregir las sanas y fehacientes exposiciones que hemos publicados. He utilizado el Diccionario oficial de la Real Academia de la Lengua Española y otras obras de Ilustres Figuras históricas de la Humanidad, para apoyar mis investigaciones con las experiencias de los grandes y sobresalientes autores y que contribuyan a enriquecer más mi producción de conocimientos.
Atribuirnos la mentira de manera impropia, desdice mucho de su sospechosa y dudosa “verdad revolucionaria”, puede ser en realidad, una estratégica jugada de doble filos que usted aplica para tapar sus visibles fallas, pero decirle mentiroso a un hombre a la luz de la verdad tangible y demostrable es risible y demuestra un irrespeto y una indelicadeza que, sin el apasionamiento que se me atribuye, afirmo que obedece al afán desesperado de una minoría a la que usted le hace coro que quieren permanecer en el control de la Seccional a como de lugar, apoyados por quienes se creen los Patriarcas o los únicos con Autoridad absoluta, ella no es una loable Logia es una organización colectiva donde todos aportamos nuestros esfuerzos para brindarle a la Comunidad una genuina representación política. Creo que lo más conveniente para todo el Partido es la instalación de una Convención ordenada, diáfana y transparente. Surgida de la concertación y del acuerdo consensuado de las partes opuestas. De resultar así, verán que la deseada y necesaria unidad será una bendición.
El poderoso equipo, que apoya a Fidel Casilla para la Presidencia de la Seccional, compuesto por los/as mejores cuadros de la entidad y apoyado por una mayoría aplastante y es muy fácil de comprobar, visítennos, nos reunimos todos los lunes en el local de la W 181 Street Bronx, New York. Entiéndase bien, no somos otra Seccional y siempre es un lleno total. Estamos muy bien claros/as que tiene que haber una Convención para darnos una renovada Dirección y los demás organismos Regionales con los respectivos colegios electorales.
Por otro lado, especifique su concepto de “servilismo”, el cual usted lo expresa con una cita de un supuesto escritor Alemán dedicada al azar. Quién es el “servil” de su comedia ¿ No niegue tal afirmación alegando que la expresión es un tiro al aire. Tenga presente, que no soy ni seré puente de cruzar “chismografía”. Dice un bien conocido refrán popular, “la palabra se cogen de quien la dice”. Se supone, como dice usted, que “delante del ahorcado no se puede hablar de lazo”, está reafirmando que dispara al aire. Pienso que apoyar un Compañero que aspira a una Posición en un organismo del Partido no es “Servilismo”. En el erróneo y mal aplicado sentido peyorativo con que usted lo expone marcado por la tinta oscura del insulto es una blasfemia. En ese sincronizado tenor usted clasifica para esa categoría y le entona muy bien. Y si lo apoyara?
A ninguno de los aspirantes a posiciones me le oferté, por el contrario, por cualquiera que haya sido la vía, algunos de ellos me propusieron la dirección de Comunicaciones para que apoyara a sus aspiraciones. Usted no está exento de tal petición e incluso se enojó conmigo por que no le complací. Le manifesté que estaba y estoy aún comprometido con un equipo y que me debo a él, ya que en aquel momento apoyábamos a la valiosa, dinámica, activa y hermosa Compañera Miguelina Faña, para la Secretaría General, la cual, renunció a sus legítimas aspiraciones porque una conspiración contra ella surtió sus desgarradores efectos por la trampa, la maldad y la mala fe que anidan y esconden algunos de sus envidiosos contrincantes. Con excepciones, no todos.
Aclaro algunos conceptos, expresiones y palabras para despejar esta nebulosa controversia.
1.-Insisto en comparar la situación de la Seccional del PRD en New York, como en un estado de letargo locuaz. Cuando se expresa algún sentimiento o inspiración y se aspira a la creatividad se adorna con pinceladas estéticas, para no ser grosero/a, se aplican figuras literarias. Por cierto, en algunos casos, las confunden con figuras gramaticales. Es el caso de quien intenta ocultar la verdad objetiva y queriendo corregir el empleo de los dos términos lo hace de manera literal. Letargo: es sueño total, estático. Locuaz: quien habla mucho. Hay quienes hablan al silencio, al vacío, a la quietud de la indiferencia. Resulta que yo, en lugar de recibir respuestas concretas, puntos coincidentes y concordantes en mis planteamientos, para buscar concertaciones y sabia solución a la crisis institucional de la Seccional, lo que he encontrado es agravios e improperios que agravan más con terquedad, amañada habladuría, insensatez, disparos a mansalva de las más hirientes calumnias e inmerecidas diatribas reflejadas en la más indigna pasión.
2.-Transfuguismo. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española; “Concepto que se utiliza especialmente en la vida política, actitud y comportamiento de quien se convierte en tránsfuga. Esta significa, persona que se pasa de una ideología o colectividad a otra. Persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato. También se aplica al militar que cambia de bando en tiempo de conflicto”.
Entonces, este concepto se puso de moda durante el proceso electoral del 2008, con los que se pasaban a formar parte de la Reelección del Dr. Leonel Fernández. Con esta novedad se ve con desprecio a los tránsfugas, como sinónimo de traición. Reitero, el transfuguismo no es malo, es un fenómeno político viejo, que no merece un estudio profundo de Ciencias Políticas. No está prohibido ni es criticable, es un derecho de cualquier Ciudadano/a irse de un partido a otro que le plazca. Lo que se puede enjuiciar, con buena razón, es el hecho de que una persona que haya tenido cuantiosos beneficios y privilegios en un Partido, como el caso de Johnny Ventura o el de Calderón que se fugaron con el “santo y la limosna” al Partido opuesto. Eso es criticable, parece una vulgar ingratitud de parte de ellos.
Cuando señalé los ejemplos de tránsfugas hice la distinción, no es el mismo caso del destacado Periodista Pedro Caro y el prestigioso Dirigente Político Dr. Víctor Gómez Casanova, con el caso del famoso merenguero Johnny Ventura y del ex Secretario Técnico de la Presidencia durante el gobierno del Agron. Hipólito Mejía y actual Diputado Lic. Rafael Calderón. Por favor, revise bien que no estoy defendiendo tal concepto ni estoy mezclando los casos. Hay otros Países que tienen en la Ley de Partidos políticos clausulas que regulan el Transfuguismo. Es una flagrante contradicción el hecho que por un lado condena el transfuguismo y por el otro lado aprueba la integración dando la bienvenida a los nuevos miembros provenientes de los partidos opuestos. Tal comportamiento rechifla su seriedad convirtiéndola en avillanada y rechazable demagogia.
No se si mi dilecto Amigo se haya “transfugado” de nuestra Amistad, pero le reitero, no tengo nada personal ni resentimiento ni retaliación contra su persona, aún me haya vapuleado con el rigor de sus distorsiones verbales. Pero, si en alguna parte de mis exposiciones entiende que lo he ofendido, seguro que no la ha habido de mi parte y ni intención, esa actitud no es parte de mi perfil. Ahora bien, cuando una persona habla y lo que dice se interpreta como lejos de lo real se le implica en la mentira, no se le está diciendo mentiroso, se da el caso que hay personas que se ofenden porque no tienen claro el concepto de lo que hablan. Mentiroso es el que habla mentiras con frecuencia. En mi caso, ni hablo mentiras ni me ofendo por que digan que la hablo siempre y cuando el obyecto/a se exprese con respeto, argumentando su verdad. Por último, dejo a la consideración de los lectores mis exposiciones en este denominado “gran debate”. Pongo punto final a mis intervenciones respecto a la problemática de la Seccional por dos razones; 1ro. Porque el único oponente que he encontrado tiene muy poco alcance en sus argumentos y solo se ha limitado a mal interpretar los conceptos de mis exposiciones haciendo correcciones erradas y lejos del criterio de la verdad. Además, le reta calidad y nivel al debate. 2do.-Supe de una fuente de mi entero crédito que habrá Convención, es la mejor salida a la ya planteada crisis post abortada Convención del pasado septiembre del 2009. En lo adelante, no responderé a ninguna réplica de bajo nivel ni fuera del contexto de mis exposiciones.
Comments